2024年10期
教要明确 研要务实
【关键词】 ；
【正文】 摘 要：教学不能丢失明确，一旦失去明确便失去了教育的境界和教学的自信。教研特别是学科教学研究要务实，无需贪大求全只要能解决教学中遇到的实际问题既是务实的、有效的、好的研究。
关键词：明确；务实
教学不能忽视学科本身问题，所谓教学相长，对教师来说就是在让学生获得对数学理解的同时，也加深了自己对数学的理解和认识。教育“口号”和教育理念本身无法提高教师的教学水平，只有把教育理念自觉融入自己对数学的感悟，才能有效改进自己的教学，进而提高自己的教学水平。如果数学教师本身对数学理解不深刻，缺乏亲身学习的感悟和扎实的学科专业知识支撑，凭着很有局限的一点教育理想和教育技术，照搬并不成熟效率低下的尚且不能评价适合本学科的所谓“模式”，机械的、流程式的训练着富有青春活力的人，能让他们的思维有所发展实在是在闹笑话，扼杀他们的灵性倒是有的。
教学是有底线的，什么是教学的底线？？教学的底线就是明确。教师的所说、所写、所做都要明确，不明确的现象是不能容许的；不明确的现象有很多，比如常见的所谓课堂探究，既不明确探究的目标也不明确探究的方向，学生不明白要干什么只在那装腔作势消磨时间。再比如复习课，它首先要做的是对知识和方法的重组、建立知识结构；知识结构如何建立是需要认真研究仔细琢磨的，一种常见而被广泛应用的方法：罗列知识点、基本规律；从概念到命题纯粹是概括的产物，被人组织好了的产物（框架）。但如何概括既没有过程也不提供背景材料，殊不知从新课到复习课历时已久，又不用具体材料来支撑，完全用抽象表述，这样做学生能够明确吗？这个看似完善的结构不是来自课本、学生体验、师生的共同梳理整合，其作用和效果会好吗？如果我们的复习从审视课本、从具体材料、从基本问题出发引导学生自己概括会是怎样的效果？直观的过程、丰富的感性经验可以把学生引向明确。无独有偶，某些导言、某些小结、某些点评试图来表达某种宏大的数学义理、或者阐发数学的崇高价值；不聚焦课题、不联系实际、不指向具体、不揭示联系，用套话取代事实、用标签取代具体、用结果取代过程，空洞的提法、确切的名词，看似昭昭实则是以其昏昏使人昏昏。实际上，数学教学不是说教，而是通过生动活泼的一系列思维活动把学生引向明确。
自从有人翻译引进了美国人乔伊斯和韦尔的《教学模式》一书之后，有人像遇到了救世主，把教学的四个阶段（获取初识载体、讲解示范、仿真训练、现场巩固）通过细分、拼接或者改变次序，嫁接心理学、管理学中的某些研究结果，结合自己的教学实践（不排出主观臆造）总结出某个“教学模式”，本来在没这个“模式”前他的教学效果就不错，借着这个势便来了个腾飞，便有很多学校或者个人盲目跟风，不考虑校际、学生、学科差异，出于某种目的，不经验证、生搬硬套，加以推广；浪费了大量人力物力，对学校教学质量的推动提升却作用不大；个人好处倒是有的，轰轰烈烈的搞一阵子，可能会引起教育行政部门及区域的关注，虽“水土不服、”“南辕北辙”，然后束之高阁；虽然他们也不知道不关注所做所为与学校教学实际的吻合度，只关注表面“做了什么”；不关注表象背后的意义与价值会导致教学教研工作务虚不务实，很多忙碌都是无用功；既然是无用功，就无需站在教育的角度做深层次的思考，也无需考虑会对教学造成哪些负面影响；在只注重表面形式的做法中，只注重摆出花架子，玩出新花样，造出所谓的教研课题和“成果”，有用没用不重要，重要的是”课题成果”已经有了！
教学中需要学习，而且要不断的学习研究和借鉴好的理念和模式，但要根据教学需求有选择、创造性的融入而非照搬，更不能毫无目的的跟风赶时髦，否则会恶化学校的工作作风，让学校变得浮躁，让老师不再淡定与平静，少了切合实际的探索与研究。比如流行的目标导学，即教学从展示学习目标出发；学习目标如何表达就成为一个问题，很多教师就把教案上的教学目标照搬到黑板上或者呈现在屏幕上，老师照读，学生跟读；这样做就有了问题，在照读、跟读的文字中夹杂着一些提法，这些提法是学生暂时还不懂的，而这些学生不懂的概念又正好是关键词，这难道不是“对牛弹琴”吗？“目标导向”本来是为了让学生明确方法、达成共识，当提法的不明确横亘在面前时，我们该怎么办？解释则冲淡了主题，放过则遮盖了事实；从而教学的目标也要仔细斟酌研究使其尽可能贴近学生实际。
教学特别是数学教学常常表现为问题——解决问题——发现新问题的不断循环过程，从而我们要认真研究、精心准备适时提出、设置一些恰当的问题，通过问题驱动教学活动进程（这就需要研究）；通过具体问题的解决把学生引向明确；教学不能丢失明确，一旦失去明确便失去了教育的境界和教学的自信。教研特别是学科教学研究要务实，无需贪大求全只要能解决教学中遇到的实际问题既是务实的、有效的、好的研究。
关键词：明确；务实
教学不能忽视学科本身问题，所谓教学相长，对教师来说就是在让学生获得对数学理解的同时，也加深了自己对数学的理解和认识。教育“口号”和教育理念本身无法提高教师的教学水平，只有把教育理念自觉融入自己对数学的感悟，才能有效改进自己的教学，进而提高自己的教学水平。如果数学教师本身对数学理解不深刻，缺乏亲身学习的感悟和扎实的学科专业知识支撑，凭着很有局限的一点教育理想和教育技术，照搬并不成熟效率低下的尚且不能评价适合本学科的所谓“模式”，机械的、流程式的训练着富有青春活力的人，能让他们的思维有所发展实在是在闹笑话，扼杀他们的灵性倒是有的。
教学是有底线的，什么是教学的底线？？教学的底线就是明确。教师的所说、所写、所做都要明确，不明确的现象是不能容许的；不明确的现象有很多，比如常见的所谓课堂探究，既不明确探究的目标也不明确探究的方向，学生不明白要干什么只在那装腔作势消磨时间。再比如复习课，它首先要做的是对知识和方法的重组、建立知识结构；知识结构如何建立是需要认真研究仔细琢磨的，一种常见而被广泛应用的方法：罗列知识点、基本规律；从概念到命题纯粹是概括的产物，被人组织好了的产物（框架）。但如何概括既没有过程也不提供背景材料，殊不知从新课到复习课历时已久，又不用具体材料来支撑，完全用抽象表述，这样做学生能够明确吗？这个看似完善的结构不是来自课本、学生体验、师生的共同梳理整合，其作用和效果会好吗？如果我们的复习从审视课本、从具体材料、从基本问题出发引导学生自己概括会是怎样的效果？直观的过程、丰富的感性经验可以把学生引向明确。无独有偶，某些导言、某些小结、某些点评试图来表达某种宏大的数学义理、或者阐发数学的崇高价值；不聚焦课题、不联系实际、不指向具体、不揭示联系，用套话取代事实、用标签取代具体、用结果取代过程，空洞的提法、确切的名词，看似昭昭实则是以其昏昏使人昏昏。实际上，数学教学不是说教，而是通过生动活泼的一系列思维活动把学生引向明确。
自从有人翻译引进了美国人乔伊斯和韦尔的《教学模式》一书之后，有人像遇到了救世主，把教学的四个阶段（获取初识载体、讲解示范、仿真训练、现场巩固）通过细分、拼接或者改变次序，嫁接心理学、管理学中的某些研究结果，结合自己的教学实践（不排出主观臆造）总结出某个“教学模式”，本来在没这个“模式”前他的教学效果就不错，借着这个势便来了个腾飞，便有很多学校或者个人盲目跟风，不考虑校际、学生、学科差异，出于某种目的，不经验证、生搬硬套，加以推广；浪费了大量人力物力，对学校教学质量的推动提升却作用不大；个人好处倒是有的，轰轰烈烈的搞一阵子，可能会引起教育行政部门及区域的关注，虽“水土不服、”“南辕北辙”，然后束之高阁；虽然他们也不知道不关注所做所为与学校教学实际的吻合度，只关注表面“做了什么”；不关注表象背后的意义与价值会导致教学教研工作务虚不务实，很多忙碌都是无用功；既然是无用功，就无需站在教育的角度做深层次的思考，也无需考虑会对教学造成哪些负面影响；在只注重表面形式的做法中，只注重摆出花架子，玩出新花样，造出所谓的教研课题和“成果”，有用没用不重要，重要的是”课题成果”已经有了！
教学中需要学习，而且要不断的学习研究和借鉴好的理念和模式，但要根据教学需求有选择、创造性的融入而非照搬，更不能毫无目的的跟风赶时髦，否则会恶化学校的工作作风，让学校变得浮躁，让老师不再淡定与平静，少了切合实际的探索与研究。比如流行的目标导学，即教学从展示学习目标出发；学习目标如何表达就成为一个问题，很多教师就把教案上的教学目标照搬到黑板上或者呈现在屏幕上，老师照读，学生跟读；这样做就有了问题，在照读、跟读的文字中夹杂着一些提法，这些提法是学生暂时还不懂的，而这些学生不懂的概念又正好是关键词，这难道不是“对牛弹琴”吗？“目标导向”本来是为了让学生明确方法、达成共识，当提法的不明确横亘在面前时，我们该怎么办？解释则冲淡了主题，放过则遮盖了事实；从而教学的目标也要仔细斟酌研究使其尽可能贴近学生实际。
教学特别是数学教学常常表现为问题——解决问题——发现新问题的不断循环过程，从而我们要认真研究、精心准备适时提出、设置一些恰当的问题，通过问题驱动教学活动进程（这就需要研究）；通过具体问题的解决把学生引向明确；教学不能丢失明确，一旦失去明确便失去了教育的境界和教学的自信。教研特别是学科教学研究要务实，无需贪大求全只要能解决教学中遇到的实际问题既是务实的、有效的、好的研究。
- 【发布时间】2020/12/5 22:37:10
- 【点击频次】667